Huit modèles IA... Et huit fois la même histoire

03/06/2026

illustration : Arnard et les IA pas créatives...

Je passe mon temps à répéter en formation que les IA génératives n'ont pas d'intention. Mais en suis-je si certain, au fond ? Et si on les obligeait à prendre l'initiative, que se passerait-il ? Comme je n'aime pas laisser mes questionnements sans réponse, je me suis lancé dans une petite expérience.

D'abord, j'ai pris un prompt que j'aime bien dans ma page de ressources IA gratuites pour le secteur non marchand. Intitulé « Création d'histoires », il permet de stimuler sa créativité. L'IA vous questionne et vous suggère des schémas narratifs comme le monomythe de Campbell ou la morphologie du conte de Propp. Je m'en sers parfois dans mon activité de conteur, ou plus souvent lorsque j'ai envie d'écrire un scénario de jeu de rôle.

Ensuite, je l'ai complètement dévoyé. Dans la version normale, l'utilisateur prend toutes les décisions. L'IA n'est qu'un guide formel qui propose une structure et des outils. Mais là, j'ai fait un renversement radical : je l'ai obligée à faire elle-même les arbitrages.

Enfin, j'ai testé ce prompt avec huit modèles : ChatGPT 5.5, Claude Sonnet 4.6, Gemini Flash 3.5, Mistral, Mistral Small 4, Perplexity, Manus et Euria. À tous, une seule consigne : « Invente une histoire de boucle temporelle. »

Autant dire qu'ils avaient un espace de choix presque infini. Car la boucle temporelle, c'est un thème qui anime les auteurs et autrices de SF depuis des décennies, entre le Voyageur imprudent de Barjavel et Vous les zombies de Heinlein, mais aussi les nouvelles de Silverberg, la série Dark ou l'excellent Replay de Ken Grimwood. Sans parler de Terminator, Retour vers le futur, La Jetée et L'Armée des douze singes ou encore Un jour sans fin…

Hébin non ! Figurez-vous que les HUIT MODÈLES m'ont fourni… EXACTEMENT LE MÊME SYNOPSIS. Jugez plutôt :

Perplexity synopsis

Elias, hanté par la mort de sa sœur, utilise une technologie pour observer le passé et découvre que la silhouette responsable de l'explosion est la sienne. Pris dans une boucle temporelle inévitable, il comprend que chacune de ses tentatives pour corriger l'événement en est en réalité la cause directe. Face à l'impossibilité de sauver sa sœur sans effondrer la réalité, il accepte d'accomplir le geste fatal.

ChatGPT 5.5 synopsis

Élise tente de sauver son frère Noé, mort dans un incendie, en envoyant des messages sonores dans le passé. Chaque modification du passé déplace la tragédie, jusqu'à ce qu'elle rencontre un Noé venu d'une timeline alternative qui refuse d'être sauvé. Elle accepte de ne pas empêcher sa mort, mais de lui permettre d'accomplir son sacrifice.

Mistral synopsis

Léandre Voss, physicien endeuillé, infiltre une organisation secrète pour sauver sa femme Elara, mais découvre que chaque tentative de voyage temporel a causé sa mort. Son mentor lui révèle que le temps punit toute modification. Léandre détruit la machine et accepte définitivement la mort de sa femme pour briser le cycle destructeur.

Manus synopsis

Elias, physicien reclus, construit une machine pour revenir trente secondes en arrière et sauver sa sœur Clara, mais il est bloqué par un homme masqué qu'il finit par tuer. Il réalise que sa victime est sa propre version future et que ses interventions provoquent la mort de Clara. Il est condamné à devenir lui-même l'Étranger qu'il combattait.

Euria synopsis

Elias découvre qu'il peut revenir en arrière chaque fois que sa femme Clara meurt, mais chaque sauvetage provoque une nouvelle mort. Une version vieillie de lui-même lui révèle que ses manipulations temporelles tuent Clara. Pour briser la boucle temporelle, Elias doit accepter de ne rien faire.

Mistral Small 4 synopsis

Elara Voss, scientifique spécialisée dans le temps, tente d'empêcher sa version future de modifier le passé pour sauver sa sœur Lina. En intervenant elle-même, elle crée un paradoxe où Lina survit mais où Elara est effacée. Elle accepte que certaines choses ne peuvent être changées.

Gemini 3.5 Flash synopsis

Élian, horloger endeuillé, utilise un mécanisme ancien pour voyager dans le temps et sauver sa sœur, mais il rencontre une version vieillie de lui-même qui tente le sauvetage depuis cent boucles. Il découvre que les interventions répétées de ses doubles futurs ont provoqué l'accident. Il accepte sa douleur et brise le mécanisme.

Claude Sonnet 4.6 synopsis

Léa Merran retourne onze ans en arrière pour sauver sa sœur Mara, mais découvre que cette dernière avait refusé un traitement. Face au choix autonome de sa sœur, Léa accepte de respecter sa volonté. En rentrant dans son présent, elle comprend qu'elle est prise dans une boucle temporelle où elle a toujours été celle qui envoie le message du passé.

En orange : les motifs narratifs qui se répètent. En texte orange foncé : les prénoms récurrents ou très proches.

Dans tous les cas, un·e protagoniste veut sauver un·e proche (conjoint·e, frère, sœur) en modifiant le cours du passé. Problème : figurez-vous que ledit passé résiste ! Oh ben ça alors ! En prime, dans sept récits sur huit, notre protagoniste a affaire à son propre double venu d'une autre timeline. Et six fois sur huit, ce personnage central apprend même qu'il a provoqué le malheur qu'il tentait d'empêcher, c'est ballot. Il ne lui reste plus qu'à accepter l'implacable en se résignant au deuil, ahlala... Et voilà comment une chouette thématique de SF se décline en huit fois la même séance de développement personnel sur la notion de résilience.

Mais il y a encore plus dingue ! les prénoms (et le nom de famille Voss), se répètent d'un modèle à l'autre : les personnages s'appellent Elias, Elian, Elise, Elara... Et quand ça ne commence pas par « El », ça se ressemble quand même : Clara / Mara / Mira, Léa / Léandre...

Rien dans mon prompt n'imposait ces deuils ni cette conclusion digne de Marc-Aurèle pour les Nuls. Simplement, il exigeait noir sur blanc d'« écarter les réponses faibles, convenues ou incohérentes ». Force est de constater que cette consigne n'a strictement rien changé : on peut toujours ordonner à une IA « sois originale ! », ça ne sert pas à grand-chose...

Alors, une intention ?

Placés devant un gigantesque espace des possibles, mais sommés de trancher eux-mêmes, huit modèles issus de laboratoires différents ont donc fait la même chose. Une belle preuve par A+B que confier le moindre arbitrage à ces (très) grosses calculatrices, c'est s'exposer à un cruel manque de singularité.

Bien sûr, on peut compenser. Par exemple, j'aurais pu ordonner à l'IA de formuler 20 réponses différentes et d'éliminer les 15 premières. Ou lui fixer des contraintes quasi oulipiennes qui l'auraient obligée à sortir de sa médiane statistique : « l'histoire devra se dérouler dans une administration communale », « un canard jouera un rôle de premier plan », « les prénoms des personnages devront forcément rimer avec carbure, oxygène ou philodendron »...

Mais ça, c'est déjà lui donner un début d'intention. Et ça rejoint ce que je dis dans mes formations IA : réfléchissez avant de prompter, cadrez bien votre demande et ne laissez jamais la moindre marge d'improvisation à l'IA, sinon vous aurez du slop. À vous l'intention, à elle l'exécution.

👉 Et si jamais vous cherchez une formation d'introduction IA courte mais dense, dynamique et sympa à Bruxelles ou en Wallonie, j'ai mis toutes les dates ici 😉 (Pour les formations d'équipe, c'est là)

Transparence charte IA : j'ai rédigé ce papier à la main. Le prompt cité au début a été méta-prompté avec ChatGPT 5.5. Arnard est dessiné par Gemini Nano Banana. Les opinions exprimées sur ce blog sont les miennes.